Google si è aggiudicata all’asta una parte dei dati aziendali di Spirit Airlines, nell’ambito della procedura fallimentare della compagnia. L’operazione incontra però l’opposizione di Springshot, fornitore tecnologico che teme il trasferimento di informazioni e proprietà intellettuale appartenenti alla startup. La sua piattaforma ha supportato le operazioni di Spirit negli ultimi tre anni, fino all’ultimo volo: il materiale conservato nei sistemi della compagnia potrebbe quindi comprendere risorse che, sostiene Springshot, Spirit non ha il diritto di vendere.
Fondata nel 2011 da Doug Kreuzkamp, Springshot ha sviluppato una piattaforma proprietaria utilizzata in centinaia di aeroporti nel mondo. Il software aiuta persone e sistemi di intelligenza artificiale a coordinare le attività, risolvere problemi logistici e mantenere puntuali i voli. Kreuzkamp ha dichiarato di avere appreso dell’aggiudicazione attraverso le notizie pubblicate dai media, senza che la sua azienda fosse stata avvisata della preparazione dell’asta. Per il fondatore, quella mancata comunicazione ha impedito al fornitore di intervenire tempestivamente sulla delimitazione dei beni messi in vendita.
Nell’opposizione depositata il mese scorso, la startup contesta soprattutto la definizione del dataset. L’accordo comprende categorie ampie, come dati sulla produttività e sulla collaborazione, informazioni dei sistemi aziendali e delle applicazioni, dati sui flussi di lavoro e sui processi. Secondo Springshot, queste formulazioni non distinguono la proprietà intellettuale del fornitore presente negli archivi di Spirit dai dati effettivamente posseduti dalla compagnia. La richiesta al tribunale è di sospendere la vendita fino a quando una verifica forense trasparente avrà accertato l’esclusione del materiale appartenente a terzi.
La risposta di Google si concentra sull’utilizzo previsto e sulla natura delle informazioni acquisite. Un portavoce ha dichiarato che la porzione di dati aziendali comprata da Spirit può contribuire a migliorare prodotti e modelli di AI, assicurando che l’azienda non riceverà informazioni personali dal dataset. Il portavoce ha invece declinato di discutere le obiezioni sollevate. La contestazione di Springshot riguarda la titolarità delle risorse tecnologiche e commerciali: il timore è che la procedura autorizzi l’acquisizione e l’impiego di segreti industriali senza il consenso di chi li ha sviluppati.
All’opposizione si sono aggiunte International Aero Engines LLC e IAE International Aero Engines AG. Le due società sostengono che il materiale possa contenere anche loro informazioni commerciali proprietarie, dati tecnici e finanziari. Nei rispettivi accordi con Spirit richiamano clausole di riservatezza che, secondo le contestazioni, sarebbero state ignorate durante l’iter di approvazione. Il rischio denunciato comprende sia il trasferimento iniziale a Google sia eventuali rivendite successive, attraverso le quali altri soggetti potrebbero accedere a segreti commerciali e informazioni protette.
Per Springshot esiste anche una possibile conseguenza concorrenziale. In agosto, una settimana prima dell’asta, Ryanair ha annunciato una partnership quinquennale con Google per condividere dati operativi destinati a migliorare gli strumenti Gemini Enterprise. Nell’opposizione, Springshot osserva che questa funzione coincide con quella svolta dalla propria piattaforma per Spirit. La startup teme che l’eventuale acquisizione e utilizzo della sua tecnologia permetta a Google di sviluppare un prodotto concorrente, compromettendo il valore di un patrimonio costruito in quindici anni.
Adam Schwartz, responsabile del contenzioso sulla privacy dell’Electronic Frontier Foundation, descrive il procedimento come insolito. Ha dichiarato di non conoscere precedenti altrettanto pubblici sulla vendita fallimentare di dati personali accumulati da un’azienda, né casi di vendita dei dati dei dipendenti anziché dei clienti. Le sue osservazioni introducono il tema della gestione delle informazioni nelle procedure concorsuali, mentre Google mantiene la propria assicurazione sull’esclusione dei dati personali dall’acquisto.
Doug Kreuzkamp chiede soprattutto meccanismi di notifica che consentano ai fornitori di far separare la propria tecnologia dai beni ceduti. Il confronto proposto è con gli aerei di Spirit, la cui proprietà può essere documentata attraverso gli atti di vendita. Per gli asset digitali, sostiene, i tribunali devono mettere i fornitori nelle condizioni di tutelare ciò che hanno costruito: «Il possesso della proprietà intellettuale non è proprietà».