Il governo irlandese ha fermato un accordo per software e servizi Microsoft dal valore potenziale di 1 miliardo di euro. Il ministro della Spesa pubblica e della Digitalizzazione, Frankie Feighan, ha spiegato che la procedura è stata cancellata dopo che una parte interessata aveva sollevato «questioni preoccupanti». Lo stop ha immediatamente aperto un confronto politico sui criteri della gara e sull’assenza di alternative open source dalla lista delle soluzioni considerate.
Il vice leader dei Social Democrats, Cian O’Callaghan, ha chiesto che l’amministrazione valuti opzioni differenti sia per ragioni di convenienza economica sia per ridurre la dipendenza dalla tecnologia statunitense. Tra i prodotti indicati figurano LibreOffice, Linux, Thunderbird e Open-Xchange. La richiesta non equivale a sostenere che queste piattaforme possano sostituire automaticamente l’intero ecosistema Microsoft, ma punta a introdurre una comparazione finora mancata in un acquisto pubblico di grandi dimensioni.
Il nodo supera così il perimetro di una singola procedura e investe la sovranità digitale dello Stato. Durante la UN Open Source Week, la responsabile dei sistemi informativi del governo irlandese, Louise McKeever, l’ha definita come la capacità di mantenere il controllo sulle infrastrutture digitali, sui dati e sulle tecnologie. In uno scenario attraversato da flussi informativi transfrontalieri, intelligenza artificiale e rischi geopolitici, la questione diventa anche una materia di sicurezza nazionale.
La dipendenza dalle piattaforme americane è particolarmente visibile nel cloud, nei sistemi operativi e negli strumenti di produttività utilizzati dalle amministrazioni. La parlamentare europea finlandese Aura Salla ha sintetizzato il problema affermando che l’Unione europea «funziona su Microsoft» e che gli Stati Uniti potrebbero interromperne l’operatività in un’ora. È un’osservazione politica, ma descrive la concentrazione di servizi essenziali nelle mani di fornitori soggetti a un ordinamento esterno all’Europa.
Anche le imprese stanno affrontando lo stesso rischio. Airbus sta trasferendo le applicazioni più critiche da AWS al cloud provider francese Scaleway, sulla base di un’offerta commerciale competitiva e dell’esigenza di conservare sotto controllo europeo informazioni estremamente sensibili. Catherine Jestin, vicepresidente esecutiva per il digitale del gruppo, ha collegato esplicitamente la scelta alla necessità di un cloud sovrano, mostrando come localizzazione, controllo giuridico e affidabilità geopolitica siano ormai criteri di acquisto insieme a prezzo e prestazioni.
Il quadro britannico appare meno definito. Un documento della House of Commons Library pubblicato a marzo afferma che il governo del Regno Unito non dispone di una politica complessiva sulla sovranità digitale, pur avendo delineato lo sviluppo di capacità sovrane in tecnologie considerate strategiche. La UK Compute Roadmap indica l’obiettivo di costruire capacità sicure, sostenibili e nazionali, affidando alla UK Sovereign AI Unit il compito di trattare la potenza di calcolo come una priorità.
Nel 2025 il Labour aveva prospettato 2 miliardi di sterline per l’intelligenza artificiale sovrana. La cifra resta però contenuta rispetto alla scala degli investimenti delle maggiori aziende tecnologiche statunitensi, per le quali viene stimata una spesa complessiva in conto capitale di circa 700 miliardi di dollari nell’anno, equivalente a 13,5 miliardi a settimana. Il divario rende difficile costruire un’alternativa europea limitandosi a replicare la capacità finanziaria e infrastrutturale degli hyperscaler.
Il caso irlandese delinea quindi una strada più pragmatica: ampliare le gare, misurare il costo della dipendenza e includere Linux e open source nelle valutazioni, senza presumere che ogni sostituzione sia semplice o immediata. Per amministrazioni e aziende, la sovranità non coincide necessariamente con l’autarchia tecnologica; significa conservare margini di scelta, controllo sui dati e continuità operativa. Lo stop al contratto Microsoft trasforma questi principi in una concreta questione di procurement pubblico.